在河南（nán）省泌阳县马谷田镇，一（yī）起（qǐ）由矿业权(下称矿权)引发的官（guān）司，从驻马店市中级人民法院一路打（dǎ）到了河（hé）南省高级人民法（fǎ）院，从2009年到现在，至今未决（jué）。

　　涉事的各家公司，各说（shuō）各理，相持不下，案（àn）件曾引起（qǐ）部分河南省人大代表的关（guān）注过问、媒体的连（lián）续报道，以及中国知名（míng）法律专家（jiā）的讨论（lùn）。

　　这样（yàng）一（yī）起（qǐ）久拖（tuō）不决、严（yán）重超过审限（xiàn）的案件，到底其中（zhōng）的原由始（shǐ）末如何，记（jì）者（zhě）近日到当地进行了采访调查。

　　纠纷源起

　　事（shì）情最早是（shì）发生在2005年，正是那（nà）年这个事件的（de）涉事各公司有（yǒu）了正（zhèng）式的接触，并（bìng）签订了后来几（jǐ）年里（lǐ）争论不休（xiū）的协议。

　　2004年，河南（nán）通（tōng）润科贸有限（xiàn）公司(下称通润（rùn）公司)与河南省国土（tǔ）资（zī）源厅地质调（diào）查三队（duì）(下称地调三队)签订了《月儿湾金矿转让协议（yì）》，并（bìng）取得（dé）了省（shěng）国土资源厅同意（yì）转让的批（pī）准文件（jiàn），之（zhī）后，河南（nán）省国土资源厅为通润公（gōng）司（sī）办理了泌阳月（yuè）儿湾金矿探矿许可证，次（cì）年又将金矿探矿许可证变更为铁矿探矿许可证，随后通润公（gōng）司又取得了采矿许可证。

　　但早在此（cǐ）前，当地的泌阳县（xiàn）广元矿（kuàng）业有限公司(以（yǐ）下（xià）简称广元公司)一（yī）直就（jiù）在该区域里的歪头山开（kāi）采（cǎi）铁矿。据原泌阳县矿产资（zī）源管理（lǐ）局局长岳（yuè）清河向记者回忆，在广元公司进驻这个矿（kuàng）区开采时，地调三队的探矿（kuàng）权转让还（hái）没有（yǒu）完成，开采应（yīng）属于无（wú）证（zhèng）开采，实际上是违法的。岳清河说（shuō）当时像这（zhè）样无（wú）证开采的现象比较多，不是（shì）一家两家，矿管局也没有采取（qǔ）有力的措施予以（yǐ）制止。

　　到2008年，通润公司（sī）拿到（dào）月儿湾采矿（kuàng）许可证后，开始要求广元公司停止开采，但未（wèi）果。据记者了解，广元公司（sī）最（zuì）早是时任（rèn）泌阳县公安局（jú）局长（zhǎng）王瑞博（bó）的妻子开办（bàn）的，后（hòu）来转到其妻弟名下。

　　据通润公司（sī）的代理律师吕林坡（pō）介绍，通润公司月儿湾铁矿负责人（rén）常安（ān）亭、付桂珍都曾对他（tā）说，考虑到广元公司的（de）人际关系（xì）背景，当时县政府专（zhuān）门开了（le）协调会，会（huì）上给两（liǎng）家公司协（xié）调，没（méi）证的要给有证的（de）交管理费，有（yǒu）证的还让没（méi）证的继续在原来的范围内开采。

　　这就是2005年（nián）12月通润（rùn）公司与广（guǎng）元公（gōng）司、泌（mì）阳（yáng）县融（róng）兴矿业有（yǒu）限公司(以下简称融兴公司（sī）)协议的由来。

　　协议约（yuē）定，通润公司（sī）对依法取得的（de）探矿区域内的个（gè）别地块同广元公司（sī）进行联合勘查，共同开发，通润（rùn）公司作为探矿（kuàng）权人，将歪头（tóu）山地（dì）段交由广元（yuán）公司进行勘查（chá）、开发，期限（xiàn）为一年(协议生效之日起计算)，一年后就双方合作续签协议。

　　协议还约定，通润公司负（fù）责整个勘查地区（qū）内探矿、采矿手续办理，广（guǎng）元公司负责林地占用、安（ān）全生产及其（qí）他手续办理。同（tóng）时，广（guǎng）元公司（sī）一次性（xìng）向通润公司缴纳勘查（chá）开（kāi）发权宜金150万元，管理费30万元。

　　随后广元公（gōng）司给（gěi）通（tōng）润公司支付了（le）150万元的款项。

　　2006年1月，河南省国土资源厅向通（tōng）润公（gōng）司颁发了月儿湾—桐柏县金矿探矿权证;2007年1月，又颁（bān）发了铁矿（kuàng）探矿权证;至2008年7月，河南（nán）省国土资源厅向通润公司（sī）颁发了月儿湾—桐柏县铁矿采矿（kuàng）权（quán）证（zhèng）。

　　2008年（nián）12月，协议签订后的第（dì）三年，几方纠纷（fēn）达到高潮。通润泌阳县分公司向泌阳县政府举报，声称（chēng）广元公司和融兴（xìng）公司非法（fǎ）开采，泌（mì）阳县相关部（bù）门对（duì）后两家公（gōng）司采取了停（tíng）电措施。

　　各方说法

　　被（bèi）责令停产的广元公司和融兴（xìng）公（gōng）司很快便（biàn）将通润（rùn）公司起（qǐ）诉至（zhì）驻马店市中级（jí）人（rén）民法（fǎ）院。

　　两家公（gōng）司声（shēng）称，此前签订的那份协议，实际上约定了与通润（rùn）公司合作申办采矿许可证，之前向（xiàng）通润（rùn）公司交付的（de）勘查（chá）开发权宜金就是两（liǎng）家公司为（wéi）办证的出资，但只以（yǐ）通润（rùn）公司的名义申办（bàn）。

　　两家公（gōng）司还称，通润公司在取得（dé）采矿许可证后，非法把（bǎ）三家公司共同拥（yōng）有的采矿权（quán）转让给通润泌（mì）阳分公（gōng）司，该（gāi）分公司阻挠（náo）广元公司和融兴公司开采，使两公司生（shēng）产（chǎn）经营瘫痪（huàn）。

　　两公司请求法院（yuàn）确认三家（jiā）公（gōng）司共同享有采矿经营（yíng）权，并要求通润（rùn）公司赔偿他们停产造成的（de）损失。

　　倍感（gǎn）冤屈的通润公（gōng）司随后也向广元公（gōng）司和融兴（xìng）公司提（tí）出反诉（sù）。

　　通（tōng）润公（gōng）司称，2005年签订的协议只是（shì）同意将约定的地（dì）块承包给两家（jiā）公司，期（qī）限（xiàn）为一（yī）年。但广元公司一（yī）直拖欠着30万元的管理（lǐ）费未付，融兴公司（sī）未缴（jiǎo）纳任何费用（yòng）。一年合同到期后，通润公（gōng）司没有（yǒu）再和广元公司、融兴公司续签合（hé）同（tóng）。合同期满，通润公司要求两家（jiā）公司补（bǔ）交欠款并撤离矿场，但两家（jiā）公司一直置之不理，强行开矿至被泌（mì）阳县（xiàn）相（xiàng）关部门责（zé）令（lìng）停产。

　　通润（rùn）公司反诉请求法院确认2005年（nián）签订的协议无效，并赔偿两家公司在其矿场内非法采（cǎi）矿（kuàng）给他们造成（chéng）的经济损失。

　　记者近日到矿区采（cǎi）访时看到，广（guǎng）元公司开矿的地方距离通润公司目前开（kāi）矿的场地非常近，直线（xiàn）距离（lí）大约只有几十米。

　　据目前在矿山负（fù）责（zé）的（de）王（wáng）照林向记者介绍，自广元（yuán）公（gōng）司责令停产之后，经常有一些社会上的小青（qīng）年到通润公司的矿场周边堵路、打架，最恐怖的一（yī）次是艾滋（zī）病患者拿着注射器过（guò）来见人就扎，后报（bào）警才（cái）解决（jué）。

　　王照林说，这几年（nián）来这些滋扰行为（wéi）一直持续，隔（gé）一段闹一闹，他们的开采（cǎi）工（gōng）作进（jìn）展（zhǎn）得也并（bìng）不顺（shùn）利。

　　6月17日上午9时，记者看到，通润公司车辆进出的大路中间被挖（wā）个大坑，广元公（gōng）司的钩机横（héng）在路上（shàng），把路都堵死了。直到下午17时30分记者离（lí）开时，广（guǎng）元公司（sī）的（de）钩机还堵在路上。

　　一审判决

　　2005年（nián）签订的那份协议（yì）是否有效，成了一审时（shí）争论的焦点问题。

　　通润公（gōng）司（sī）引（yǐn）用《矿产资（zī）源法》第（dì）六条、《探矿权（quán）采矿权转让管（guǎn）理办法》第三条等相关规定，声（shēng）称协议无效，因为（wéi）上述法（fǎ）律（lǜ）均对矿业权的承（chéng）包行为作（zuò）出了（le）禁止（zhǐ）性规定，国家严格禁止将（jiāng）矿业权承包给他（tā）人勘查（chá）开采，一旦违反该规定，直（zhí）接引起矿业（yè）权承（chéng）包合同无效的法律后（hòu）果。

　　后来担任分管（guǎn）矿山的（de）泌阳县（xiàn）国土（tǔ）局副局长的（de）岳清河也持这一观点。

　　他接受记（jì）者采访时说，通（tōng）润跟其他（tā）经济（jì）组织或个人如果（guǒ）订（dìng）立（lì）合同，涉（shè）及矿权问（wèn）题的话，应该是得不到法（fǎ）律支（zhī）持的。因为（wéi）涉及矿权（quán）或变（biàn）相转让（ràng）矿权（quán），这（zhè）样的（de）合同是（shì）无（wú）效的。有（yǒu）探矿权（quán）取得（dé）采矿权，属（shǔ）排他性。

　　驻马店市国土局矿管科赵向阳也对记（jì）者（zhě）说，根（gēn）据他们（men）掌握的（de）情（qíng）况，在国土部门（mén）备案的就是通（tōng）润公司，没有（yǒu）其他公司。“通润科贸公司有合法手续—采矿权，我们（men）就（jiù）认这一点，其他我们不管。”

　　一（yī）审法院对（duì）上述争议作出不同的评判。

　　法官（guān）认为，虽然法律有禁止转让（ràng）采矿权的规定，但在此案中的公司签订协议（yì）时是2005年（nián）底，而通润公司获批采矿权的时间是2008年，即签订合同（tóng）时通润（rùn）公司并没有取（qǔ）得采矿（kuàng）权，因（yīn）此并（bìng）不存在采矿权转让的问题。

　　也正是由于签订协议（yì）时通润（rùn）公（gōng）司未（wèi）取（qǔ）得探（tàn）矿、采矿许可证，因（yīn）此合同订（dìng）立当时实际上是一个效力待定（dìng）的合同，应当（dāng）从（cóng）2008年（nián）7月21日获批采矿（kuàng）许可（kě）证（zhèng）后（hòu）才（cái）生效。

　　此外，法院将（jiāng）协议（yì）中约定的“勘查开（kāi）发权宜金”定性为广（guǎng）元公司、融兴公司支付办理探矿（kuàng）、采矿的出资，并进一步认（rèn）定（dìng）他们签订（dìng）协议的主要目（mù）的就是共同出资办（bàn）证。探矿（kuàng）、采矿（kuàng）证的办（bàn）理是一次性的，广元（yuán）公司、融兴公司也已一次（cì）性（xìng）支（zhī）付了办证的出（chū）资。

　　因此，法院一审认定，广元公司、融（róng）兴（xìng）公（gōng）司作为（wéi）探矿、采矿出资人（rén），依法与通润公司共同对月儿（ér）湾铁矿享（xiǎng）有采矿经营（yíng）权。通润公司只是出资（zī）人（rén）指定的矿业权申请人，是（shì）采矿权证（zhèng）的（de）所有人（rén），并不（bú）单（dān）独享有采（cǎi）矿权。广元公司（sī）和融兴公司（sī）享（xiǎng）有采（cǎi）矿经营（yíng）权的期（qī）限等同于采（cǎi）矿证（zhèng）规（guī）定的期限，不存（cún）在合同（tóng）续签的问题。

　　一（yī）审法院还一（yī）并判决（jué）通润公（gōng）司承（chéng）担两公司（sī）停产的经济损失，但（dàn）驳回了（le）通润公司的反诉请求。

　　这（zhè）纸广元公司和融兴公司（sī）大获全胜（shèng）的（de）判决下达于2009年6月26日（rì）。

　　不同意见

　　通润公司对一审判决不服，很快向河南省高级人民法院提（tí）出（chū）上（shàng）诉。

　　2009年（nián）12月，在北京，深感不公的通润公司向几位国内知名（míng）的法律专家咨询（xún），想（xiǎng）听一听有关（guān）专家对本案和（hé）一审判决有何看法。中国（guó）政法大学（xué）民法学教授江平、中国政法大学行政法学教授应松年、中（zhōng）国人民大学民（mín）商法学教授王轶、中国人民大学行政法学教授胡锦光、中国（guó）政（zhèng）法大（dà）学民商法学教授（shòu）李显（xiǎn）冬，对（duì）该案进行了研讨。

　　经过研讨（tǎo），与会专家一致认（rèn）为，因（yīn）为通（tōng）润（rùn）公司2005年（nián）与广元公司、融兴公司签订的协议，内容（róng）违反了我国法律明文规定的将采矿权转给他人必须（xū）经依法（fǎ）批准才能合法有效的强制（zhì）性规定，因（yīn）此协（xié）议不能具有法（fǎ）律上的拘束力。《矿（kuàng）业权出让转让管理暂行规定》第38条明确规定：“采矿权人不得将采矿权以承包等方式转给他人开采经营。”

　　退一步而言（yán），即使协（xié）议有效，也因约定的履（lǚ）行期限（xiàn）已到期而终止。因协议只约定了一（yī）年的经营期限，一年到期之后若不续签，通润（rùn）与广元、融兴的合同关系自然（rán）解除。

　　与会专家（jiā）还认为，广元公司、融兴公司（sī）向通润公司交纳的权益金、管理费，完（wán）全不能证（zhèng）明（míng）其（qí）与通润（rùn）公司之（zhī）间存在（zài）合伙（huǒ）开（kāi）发关系。根（gēn）据《矿业权出让转让管（guǎn）理暂行规定》第44条第2款：“不设立合作、合（hé）资法人勘查或开采矿产资源的，在签订合（hé）作或合（hé）资合同（tóng）后，应当将（jiāng）相应的合同向登记（jì）管理机关备案。”记者（zhě）在当地经过多方调查（chá），也未发（fā）现双方（fāng）在任（rèn）何部门的备（bèi）案合同。

　　与会专家（jiā）最终进一（yī）步认定，不论是依据2005年签订的协议，还是依据有关行政法规，广（guǎng）元公司（sī）和融兴公司都不能拥有通润公司合法取（qǔ）得的矿（kuàng）业（yè）权。通润（rùn）公司依法完全独立（lì）享（xiǎng）有该案所（suǒ）涉及的矿（kuàng）产探矿（kuàng）权（quán）、采矿权。

　　听到各（gè）位法律（lǜ）界专家的（de）论证意见（jiàn）后（hòu），通润公司吃了颗定心丸，于是一（yī）心一（yī）意等待河南省（shěng）高（gāo）级（jí）法院的二（èr）审判决结（jié）果，却不（bú）知道（dào）这一等，竟然等（děng）了四（sì）年（nián）。

　　如今已进入上诉的第（dì）五个（gè）年头，距离（lí）法（fǎ）律规定（dìng）的审限期过去（qù）数倍不止的时间（jiān），各方当事人仍然没有等到一个确切的（de）结论。

　　久拖不决

　　通润公司的代（dài）理律（lǜ）师吕林坡（pō）告（gào）诉记者，从上（shàng）诉（sù）至今，河南省高院总共开了两（liǎng）次庭，主持（chí）调解十几次了。但（dàn）一直调解不成，法院（yuàn）也（yě）迟迟没有（yǒu）下判。

　　根据民诉法和（hé）相关司法解释的规（guī）定，审理民事的上诉案件，审（shěn）理（lǐ）期限为三个月，有特殊情况需（xū）要（yào）延长的经本院院长批准可以延长三个月（yuè）。

　　吕林（lín）坡律师很无奈地对记者（zhě）说：“二（èr）审从2009年（nián）10月份（fèn）立案，快四年了，这是第（dì）五个（gè）年（nián）头上了。三个月（yuè）早（zǎo）就超了，这案（àn）件已经不（bú）是论月（yuè）计算，是论年（nián）计算了。”

　　案件（jiàn）的（de）久拖不决引起了部分河南省人大（dà）代表（biǎo）的关注。

　　2010年，河南省人大代表张杨六（liù）、曹广华了解到此案（àn），并向（xiàng）河南省高级法院提出意见和建议，认（rèn）为（wéi）该案二审（shěn）拖延得太久，发回（huí）重审（shěn）不利于维护当事人的权（quán）利，要求尽（jìn）快按照法律规（guī）定作出判（pàn）决，并要求依法依纪追究徇（xùn）私（sī）枉法（fǎ）者的责任。

　　2011年，杨万里等六位省人大（dà）常委（wěi）会委（wěi）员（yuán）再（zài）次致信河南（nán）省高院，除（chú）对一审判决（jué）表示支持以（yǐ）外（wài），还敦（dūn）促法（fǎ）院尽快结（jié）案。

　　此案后（hòu）经网络报道之（zhī）后，引起（qǐ）关注。

　　河南省高（gāo）院很快就此（cǐ）案作出（chū）声明（míng），声称媒体此前报道说（shuō）“简单上诉案件，被拖一年无果”说法不实。法院解（jiě）释说，各方当事（shì）人于2009年12月10日、2010年3月10日（rì）、7月31日（rì）、11月1日分四次申请法院给予（yǔ）和解期限（xiàn）至2010年12月（yuè）31日，法院予以准许。因该案属于重大（dà）疑难复杂案件，且各方自（zì）愿和解（jiě），故审理（lǐ）期限较长，但卷宗显示承办（bàn）人（rén）无任（rèn）何拖延办案的（de）主客（kè）观行为。

　　声明（míng）中还称（chēng），案件（jiàn）超期审理之说（shuō）不实，正是因为省人（rén）大常委、代表关注，法（fǎ）院高度重视，需要审判委员会（huì）讨论才未能结案。该案已于2011年（nián）1月17日提请（qǐng）审判委员会研究（jiū）(至今在（zài）排队等候讨论)。

　　6月18日，记者来到（dào）河南（nán）省（shěng）高级人民法院采访（fǎng），宣传处一位乔姓工作人员一开始声称要（yào）单位介（jiè）绍信和采访提（tí）纲，没（méi）有（yǒu）介绍（shào）信不接受（shòu）采访。当记者（zhě）问（wèn）及这个规定的出处时，她说是中（zhōng）宣部和省高院的规定，但（dàn）她拒绝记者（zhě）想看看这一规定的要求（qiú）。

　　调解不成，久（jiǔ）拖（tuō）不（bú）判（pàn），案件悬而未决（jué）的状态（tài）令各方（fāng）都（dōu）不（bú）满意。广元（yuán）公司方（fāng）面一直质（zhì）疑二审法官在此（cǐ）案中（zhōng）“天平（píng）失衡”，而通润公司方面（miàn）又质疑法院在此案件上受到对方公司从中找（zhǎo）关系的压力。

　　期盼结果

　　这场持久的官司打到（dào）今天，仍然没有（yǒu）一个（gè）确定的结果。广元公司一直处于停（tíng）产状（zhuàng）态（tài），而通润公司的采矿生产也（yě）受到不少（shǎo）负面影（yǐng）响。

　　对于通润公司而言，经济（jì）损失可（kě）能已不是他们面临的最（zuì）大问题（tí），在（zài）二审法院未（wèi）有决断之前，通润公司费力申办下（xià）来的采矿证一直处于被（bèi）查封（fēng）状态，就（jiù）连想（xiǎng）要（yào）上市买卖，也无法（fǎ）过户（hù）。

　　尽管争得焦头烂额（é），也一度影响到当事各方公司的（de）生产经营（yíng），但似乎谁也不打（dǎ）算退让，但大家都不（bú）知道，这个事情什么时候才（cái）能结束。